AMD FSR vs Intel XeSS: Uma Comparação Detalhada das Opções de Upscaling para Jogos em PC

O FidelityFX Super Resolution (FSR) da AMD e o Xe Super Sampling (XeSS) da Intel são duas das opções de upscaling mais proeminentes que você encontrará em jogos de PC, e por uma razão simples: elas funcionam com qualquer uma das melhores placas de vídeo. Escolher entre elas não é simples, no entanto. Existem algumas grandes diferenças na qualidade da imagem e no desempenho, mesmo com a mesma placa de vídeo e o mesmo jogo.

Testamos AMD FSR e Intel XeSS por meses em vários jogos, mas é hora de compará-los ponto por ponto. Se você está procurando uma resposta simples sobre qual é o melhor, não a encontrará aqui. No entanto, ainda vamos nos aprofundar nas nuances entre FSR e XeSS e o que você precisa saber sobre os dois recursos de upscaling.

AMD FSR vs. Intel XeSS: como funcionam

FSR e XeSS alcançam o mesmo objetivo, mas eles fazem isso de maneiras muito diferentes. Em sua essência, XeSS e FSR são ferramentas de upscaling. Elas renderizam seu jogo em uma resolução mais baixa e então usam um algoritmo para upscaling os jogos para a resolução do seu monitor, melhorando seu desempenho. Por exemplo, você pode estar jogando um jogo em 4K, mas com XeSS ou FSR, sua placa de vídeo só precisa renderizar os pixels necessários para 1080p. Essas ferramentas preenchem o resto dos detalhes.

Receba sua análise semanal da tecnologia por trás dos jogos de PC

Reespecificação

Inscrever-se

Verifique sua caixa de entrada!

política de Privacidade

A AMD aborda isso com um algoritmo complexo. Em vez de fazer o trabalho de upscaling na própria placa de vídeo, ele acontece no jogo. Por isso, você pode usar FSR com qualquer placa de vídeo. Algo como o Deep Learning Super Sampling (DLSS) da Nvidia atinge o mesmo objetivo com IA, e requer aceleradores de IA dedicados em GPUs Nvidia RTX para funcionar.

A versão atual do FSR — FSR 2.x ou FSR 3.x — é essencialmente uma forma de Anti-Aliasing Temporal (TAA). O detalhe-chave é o aspecto temporal do FSR, que leva em conta quadros anteriores para gerar detalhes para quadros futuros. Depois de receber várias entradas do mecanismo de jogo, o FSR pode alimentar esses detalhes de volta pelo sistema para obter melhor qualidade de imagem do que o que vimos com o FSR 1.

O XeSS funciona de forma semelhante, mas a Intel alavanca a IA. Assim como o FSR, o XeSS pega detalhes do mecanismo de jogo, como vetores de motor, e os combina com detalhes de quadros anteriores para executar o upscaling. Em vez de ser alimentado em um algoritmo estático, no entanto, o XeSS alimenta os detalhes em um modelo de IA.

Você pode suspeitar que isso significa que o XeSS requer hardware dedicado como o DLSS, mas não é o caso. A Intel essencialmente construiu dois caminhos por meio de seu modelo de IA para oferecer suporte a uma ampla gama de GPUs. Se você estiver usando uma GPU Intel como a Arc A770 ou A750, o XeSS aproveitará os núcleos XMX dedicados nessas placas de vídeo para executar o modelo de IA. Para outras GPUs, o XeSS usa a instrução DP4a comum.

O XeSS essencialmente usa qualquer hardware ao qual ele tem acesso, então você não tem escolha entre os dois caminhos diferentes. Há algumas diferenças entre eles também. No geral, o caminho com instruções DP4a tem desempenho e qualidade de imagem ligeiramente inferiores.

AMD FSR vs. Intel XeSS: modos de dimensionamento

Tanto o FSR quanto o XeSS têm vários modos de desempenho diferentes que determinam a resolução em que o jogo será renderizado. Os modos de desempenho mais exigentes — ou seja, aqueles que renderizam em uma resolução menor — virão com o maior aumento de desempenho, mas o maior custo para a qualidade da imagem. Na maioria dos casos, você quer ir para o modo de qualidade mais alta, mas ainda assim atingir o desempenho que você procura.

Você pode ver como a escala se divide acima. Existem três modos principais que você encontrará em todos os jogos que suportam esses recursos: Qualidade, Balanceado e Desempenho. O Ultra Desempenho é opcional tanto no XeSS quanto no FSR, assim como o modo Ultra Qualidade para o XeSS. Observe que, para a versão mais recente do XeSS, a Intel usa fatores de escala diferentes do FSR, mesmo com o mesmo nome para certos modos de qualidade. Implementações anteriores se alinhavam com os fatores de escala do FSR.

Mais recentemente, a AMD e a Intel adicionaram o modo Native Anti-Aliasing ao FSR e ao XeSS, respectivamente. Esses modos não renderizam seu jogo em uma resolução mais baixa. Em vez disso, eles usam o algoritmo para executar TAA em uma imagem de resolução nativa. Essa forma de anti-aliasing, combinada com a nitidez incorporada em cada ferramenta, geralmente produz uma imagem melhor do que o anti-aliasing incorporado aos jogos.

Infelizmente, os modos Native Anti-Aliasing não estão amplamente disponíveis. No momento em que este artigo foi escrito, a AMD só tinha o recurso em alguns jogos, e a Intel não adicionou o recurso a nenhum jogo.

AMD FSR vs. Intel XeSS: geração de quadros

Uma tendência recente com recursos de upscaling é a geração de quadros — ou mais precisamente, a interpolação de quadros. A AMD oferece interpolação de quadros com FSR 3. Assim como o componente de upscaling, isso funciona com qualquer GPU. A AMD pega dois quadros e compara a diferença entre eles. Isso é então alimentado em um algoritmo que gera um quadro para ficar no meio.

A Intel ainda não tem um recurso de geração de quadros no XeSS, embora eu suspeite que esteja na pauta. Tanto a AMD quanto a Nvidia têm seus próprios recursos de geração de quadros agora, então suspeito que a Intel esteja trabalhando em algo semelhante. Alguns artigos de pesquisa iniciais sugerem que a Intel usará extrapolação de quadros, contornando o problema com latência que vimos com interpolação de quadros.

AMD FSR vs. Intel XeSS: desempenho

No lançamento, o XeSS da Intel era muito mais lento que o FSR, mas isso mudou com atualizações mais recentes. As duas ferramentas de upscaling são muito próximas em termos de desempenho, com ambas oferecendo um aumento sólido na taxa de quadros em títulos exigentes. No entanto, o FSR ainda sai na frente no geral.

Limitei meus testes aqui a dois jogos, Retorno e Cyberpunk 2077, para ver como os modos de desempenho e resolução interagiam entre si. Também optei por uma GPU RTX 3060, não apenas porque é a GPU mais popular no Steam, mas também porque não receberá nenhum tratamento especial específico da marca. Além disso, as versões XeSS que testei usam a nomenclatura antiga para os modos de qualidade — cada um dos modos de qualidade tem o mesmo fator de escala em FSR e XeSS para esses testes.

Começando em 1080p com Cyberpunk 2077, está claro que o FSR está à frente. O interessante é como as duas ferramentas escalam com seus modos de qualidade. No modo Qualidade, o XeSS forneceu um aumento de cerca de 15%, enquanto o FSR estava perto de 20%. No modo Desempenho mais extremo, o XeSS viu um aumento de 48%, enquanto o FSR passou de um aumento de 58%. Em 1080p neste modo, o FSR pode enfrentar o desafio melhor.

O mesmo é verdade em 1440p. O FSR lida melhor com o modo Performance, enquanto as duas opções de upscaling estão a poucos quadros uma da outra nos modos Balanced e Quality. As porcentagens são realmente interessantes aqui, no entanto. No modo Performance, o FSR forneceu um aumento de 83% em comparação com a resolução nativa. É um lembrete de que resoluções de saída mais baixas, como 1080p, geralmente apresentam menos ganho de desempenho do que resoluções mais altas.

Olhando para drives 4K que apontam para casa. A dinâmica entre FSR e XeSS permanece a mesma, com FSR mantendo uma liderança constante em todos os modos de qualidade. Com o modo Performance em 4K, no entanto, ambas as ferramentas essencialmente dobram a taxa de quadros da resolução nativa.

Cyberpunk 2077 é uma boa base, mas a qualidade da implementação do XeSS e do FSR depende do jogo individual. Retorno é um ótimo exemplo disso. Você pode ver em 1080p como o FSR mantém uma liderança consistente sobre o XeSS no modo Qualidade para Desempenho. Isso ilustra que recursos de upscaling como XeSS e FSR nem sempre interagem com um jogo da mesma forma.

Enquanto 1440p mostra escala similar, 4K é onde há uma diferença enorme. Aqui, XeSS cai de um penhasco enquanto FSR é capaz de manter grandes saltos no desempenho, quase dobrando a taxa de quadros nativa com seu modo Performance.

Não há dúvidas de que FSR é o caminho a seguir se você quer obter o desempenho máximo de um jogo. Como vou me aprofundar a seguir, no entanto, ele troca um pouco de qualidade de imagem para atingir tais alturas.

AMD FSR vs. Intel XeSS: qualidade de imagem

Um dos maiores problemas enfrentados por ferramentas de upscaling como FSR e XeSS é a qualidade da imagem. Pegue uma imagem estática e ambas parecem excelentes. Intel e AMD têm algoritmos ajustados para reproduzir bem uma imagem de baixa resolução. É a natureza temporal dessas ferramentas que há um problema. Reciclar dados anteriores leva a uma série de artefatos, e eles estão muito mais presentes com FSR do que com XeSS.

Você pode ver isso em ação em Retorno acima. Olhe para a parede que leva ao grande feixe azul no centro. Com XeSS e FSR, há uma leve oscilação nesta parede. Essa instabilidade é um ponto comum com ferramentas de upscaling temporal. FSR e XeSS mostram isso, mas XeSS não é tão distrativo.

Em alguns jogos, o XeSS não tem problemas de instabilidade. O exemplo mais proeminente disso está em Cyberpunk 2077: O que é? Sob a ponte de pedestres, você pode ver como o FSR se esforça para posicionar as sombras enquanto a câmera sobe e desce, enquanto o XeSS lida com esses detalhes finos com precisão.

Da mesma forma, em Homem-Aranha da Marvel, você pode ver como o FSR pode adicionar insulto à injúria com instabilidade em uma implementação TAA normal. Até mesmo os detalhes próximos no traje do Homem-Aranha mostram cintilação, enquanto detalhes de fundo como as árvores distantes estalam por todo o lugar. O XeSS não tem nenhum desses problemas.

Outro problema comum com FSR é o efeito fantasma, que você pode ver em ação em Horizonte Proibido Oeste acima. Se você olhar para o fone de ouvido de Aloy em FSR, você pode ver um forte efeito bloom cada vez que ele pulsa. É muito mais forte do que o que você vê com XeSS e resolução nativa, o que é um exemplo de FSR lutando para preencher detalhes quando há mudanças bruscas e repentinas em brilho e cor.

O FSR é mais rápido que o XeSS, mas faz algumas compensações claras na qualidade da imagem. Nenhuma ferramenta de upscaling é perfeita, mas especialmente nos modos de desempenho mais exigentes, o FSR sofre de instabilidade e fantasmas muito mais do que o XeSS.

AMD FSR vs. Intel XeSS: o veredito

Em um número cada vez maior de jogos, você terá a escolha entre XeSS e FSR, e não há uma resposta certa entre os dois. FSR oferece desempenho de pico mais alto se você precisar, mas troca a qualidade da imagem no processo. Enquanto isso, XeSS tem desempenho mais inconsistente, mas oferece uma imagem muito mais próxima da resolução nativa.

O que você deve escolher depende de quanto desempenho extra você precisa. Se você ficar com os modos de qualidade mais alta, o FSR funciona bem. Ele oferece melhor desempenho, e os artefatos são menos pronunciados. No entanto, se você se encontrar indo para os modos de desempenho mais exigentes, eu mudaria para o XeSS. Não é tão rápido, mas é melhor trocar alguns quadros por uma imagem geral melhor.

Apoie o nosso trabalho ❤️

Se você gostou deste artigo, considere deixar uma gorjeta para nos ajudar a continuar publicando conteúdo de qualidade.

5 € 10 € 15 € Outro

€

Dê uma gorjeta com PayPal Pagamento seguro no PayPal