Nos jogos de PC modernos, você tem a difícil decisão entre o Deep Learning Super Sampling (DLSS) da Nvidia e o FidelityFX Super Resolution (FSR) da AMD. Ambas são ferramentas de upscaling que prometem taxas de quadros mais altas ao usar as melhores placas gráficas, mas existem algumas diferenças importantes entre elas.
Venho testando DLSS e FSR há anos em dezenas de jogos. Escolher entre eles não é fácil, mas depois de examinar de perto os dois upscalers tantas vezes, há um vencedor claro entre eles.
FSR x DLSS: Qual é a diferença?
FSR e DLSS, apesar de atingirem o mesmo objetivo, são tecnologias muito diferentes. Em alto nível, ambas as ferramentas renderizam seu jogo em uma resolução mais baixa para melhorar o desempenho. Depois, os algoritmos aprimoram a imagem para caber no seu monitor e preenchem as informações ausentes com base em várias entradas. Os detalhes são onde as coisas ficam complicadas.
Obtenha sua análise semanal da tecnologia por trás dos jogos para PC
DLSS é um algoritmo de superamostragem reforçado por IA. Os núcleos Tensor dedicados nas placas gráficas RTX executam um modelo de IA que auxilia no upscaling, o que ajuda a preencher as informações ausentes da resolução interna mais baixa. O modelo é alimentado com dados temporais ou baseados no tempo, que mostram o movimento dos objetos de um quadro para o outro. Isso ajuda o algoritmo a identificar novos detalhes que não seria possível obter com um quadro estático.
Apesar da IA, o DLSS é semelhante à Super Resolução Temporal (TSR), que vimos pela primeira vez em Ghostwire Tóquio. O FSR utiliza uma abordagem semelhante, mas apenas na segunda versão.
Como se as diferenças entre FSR e DLSS não fossem suficientemente confusas, existem duas versões de FSR. FSR 1.0 é bastante básico. Ele usa um algoritmo estabelecido para aprimorar a imagem e preencher os detalhes ausentes antes de aplicar um filtro de nitidez. Criticamente, isso acontece depois anti-aliasing, então está tentando reconstruir uma imagem que já passou por alguma limpeza. Isso geralmente leva a uma qualidade de imagem muito pior.
FSR 2.0 usa o mesmo algoritmo e filtro de nitidez, mas acontece antes do anti-aliasing e recebe mais entradas do jogo. É basicamente TSR com a marca AMD. Ele incorpora dados temporais para obter mais informações e funciona com uma renderização limpa antes do anti-aliasing. Isso leva a uma qualidade de imagem muito melhor do que a primeira versão.
FSR x DLSS: desempenho
Nos primeiros dias do DLSS e do FSR, havia uma grande conversa sobre desempenho. O FSR saiu na frente com um grande impacto na qualidade de imagem, enquanto o DLSS tentou encontrar um equilíbrio entre bom desempenho e qualidade de imagem. Hoje, o comércio de DLSS e FSR é um golpe, e isso se resume principalmente à implementação dos recursos em jogos individuais.
Testei ambos os recursos com um RTX 3060 em Cyberpunk 2077 e Retorno. Esta é a GPU mais comum entre os jogadores de PC no momento, então é uma boa representação do que você pode esperar dessas ferramentas.
A partir de 1080p, FSR e DLSS oferecem desempenho quase idêntico aos seus modos de qualidade. À medida que você passa para os modos de desempenho mais exigentes, no entanto, o DLSS reivindica uma pequena vantagem. O desempenho é bastante semelhante aqui, em grande parte por causa de como essas ferramentas lutam com o gargalo da CPU conforme você passa para os modos de desempenho exigentes.
Você pode ver isso em ação conforme subimos para 1440p. O DLSS é capaz de manter uma liderança mais consistente sobre o FSR, fornecendo alguns quadros de desempenho extra em todos os modos de desempenho. A diferença aqui não é significativa o suficiente para impactar a experiência de jogo, mas não há como negar que o DLSS está à frente.
Subir para 4K conta uma história semelhante, com o DLSS consistentemente à frente do FSR. O salto no desempenho de ambas as ferramentas é muito mais acentuado aqui do que nas resoluções mais baixas. Você pode ver que tanto com FSR quanto com DLSS, o modo Performance mais que dobra a taxa de quadros base.
Retorno inverte o script. Neste título, o FSR está consistentemente à frente em 1080p. O salto aqui é bem menor do que vi com Cyberpunk 2077, no entanto. Apesar de começar com uma taxa de quadros base quase idêntica, Retorno não foi capaz de atingir os três dígitos em 1080p.
Pulando para 4K, o dimensionamento fica bem melhor, mas ainda fica abaixo do que vi com Cyberpunk 2077. O FSR conseguiu atingir mais que o dobro da taxa de quadros base no modo Performance, mas o DLSS não. Nesta resolução em Retorno, há uma diferença bastante significativa no desempenho entre DLSS e FSR que afetaria a experiência de jogo.
Como Retorno e Cyberpunk 2077 show, DLSS e FSR trocam golpes com desempenho. Em alguns jogos, o FSR é mais rápido, enquanto o DLSS assume a liderança em outros. Tudo se resume ao jogo individual. A vantagem para a Nvidia é que FSR e DLSS estão disponíveis para suas placas gráficas – você pode experimentar ambos e ver qual oferece um maior aumento de desempenho. Com a AMD, você está preso ao FSR.
FSR vs. DLSS: qualidade de imagem
Testei DLSS e FSR em dezenas de jogos e há uma tendência clara entre eles: o DLSS parece muito melhor. Isso se resume principalmente à estabilidade do recurso da Nvidia. É capaz de manter pequenos detalhes fixos com a sua reconstrução temporal, enquanto o FSR frequentemente mostra uma tênue cintilação em objetos distantes.
Você pode ver isso em ação em Retorno acima. Com FSR, há instabilidade no corredor que leva à grande trave azul, bem como na gola que envolve o pescoço do personagem principal. O DLSS é capaz de manter esses detalhes estáveis. O DLSS não está livre de problemas, entretanto. Se você observar as faíscas vermelhas que caem ocasionalmente, poderá ver alguns fantasmas atrás delas com DLSS, que não está presente com o upscaler desligado.
Não é grande coisa em Retorno, mas esses detalhes podem distrair. Homem-Aranha da Marvel é uma boa vitrine disso. Há cintilação nas árvores e edifícios distantes, bem como na janela perto da câmera, na lata de lixo ao lado do Homem-Aranha e até no traje do Homem-Aranha.
Às vezes, a oscilação aparece de maneiras diferentes, como em Cyberpunk 2077. Os detalhes finos são um pouco mais estáveis aqui, mas o FSR tem dificuldade em posicionar as sombras corretamente no corrimão na frente da câmera. As sombras saltam levemente em pedaços, enquanto o DLSS mantém as sombras estáveis.
Essas questões distraem e prejudicam o fato de que o FSR é apenas mais suave do que o DLSS em geral. Horizonte Proibido Oeste mostra que. O cabelo de Aloy está desbotado com FSR, e os detalhes na areia à sua frente não são tão nítidos.
Não há contestação aqui: o DLSS parece significativamente melhor do que o FSR. Embora as versões mais recentes do FSR tenham melhorado bastante a qualidade da imagem, a instabilidade dos detalhes finos pode prejudicar a experiência.
FSR x DLSS: compatibilidade
Uma das maiores diferenças entre FSR e DLSS é a compatibilidade. DLSS é um recurso RTX, portanto está disponível apenas em GPUs Nvidia RTX. O FSR, por outro lado, funciona com GPUs da AMD e Nvidia, pois não requer núcleos Tensor dedicados.
A AMD recomendou hardware para FSR, mas deve funcionar na maioria das placas gráficas – incluindo GPUs integradas em muitos casos. FSR também está disponível no Xbox Series X e, como não requer hardware específico, também pode funcionar em plataformas como o PlayStation 5 (embora não seja oficialmente compatível).
O FSR está disponível gratuitamente para desenvolvedores e é baseado em código-fonte aberto. Por um tempo, o DLSS ficou trancado atrás do jardim murado da Nvidia. Mas a crescente pressão do FSR fez com que o Team Green também seguisse o caminho do código aberto. Esta é uma mudança radical em relação ao DLSS 1.0, que exigia que os desenvolvedores trabalhassem em estreita colaboração com a Nvidia e treinassem o modelo de IA por jogo.
Ainda assim, há um vencedor claro aqui. Embora o DLSS seja mais fácil de acessar para os desenvolvedores agora, o fato de ele funcionar apenas em GPUs Nvidia recentes é um grande obstáculo.
FSR vs. DLSS: suporte para jogos
Alguns anos atrás, a Nvidia tinha uma vantagem bastante significativa no suporte a jogos. O DLSS existe há muito mais tempo do que o FSR, então a Nvidia deu um salto antecipado no suporte. O suporte da AMD demorou mais para ser implementado. Hoje, porém, é difícil encontrar suporte para um upscaler, mas não para outro. Nos jogos em que isso acontece, como Campo Estelar, a reação da comunidade geralmente leva os desenvolvedores a adicionar o upscaler que falta.
O DLSS tem vantagem aqui simplesmente porque já existe há mais tempo. A tendência geral que vemos dos desenvolvedores é que DLSS e FSR estão incluídos, geralmente não um ou outro. Isso é ainda mais verdadeiro com os desenvolvimentos recentes
FSR vs. DLSS: o veredicto
Entre DLSS e FSR, a tecnologia da Nvidia é a vencedora. Oferece desempenho comparável, está disponível em mais jogos e atinge uma qualidade de imagem muito melhor. Adicione a isso um suporte mais amplo para geração de quadros e novos recursos como Ray Reconstruction, e o DLSS rapidamente se torna um motivo para comprar uma GPU Nvidia.
No entanto, o FSR tem os seus pontos fortes. Funciona com qualquer coisa, incluindo dispositivos como o Steam Deck OLED, e esse amplo suporte significa que é uma base sólida para praticamente qualquer dispositivo de jogo. A questão permanece, entretanto, que se você tiver acesso a uma GPU RTX, o DLSS geralmente é a melhor opção.
Apoie o nosso trabalho ❤️
Se você gostou deste artigo, considere deixar uma gorjeta para nos ajudar a continuar publicando conteúdo de qualidade.
